Estos poemas pertenecen al tópico de locus amoenus, presentan similitudes o elementos en común, pero se diferencian en el modo en que estos se presentan. Incluso a primera vista uno podría pensar que no tienen más relación que pertenecer al mismo tópico, que incluso generan sensaciones de lectura diferentes. Cuyos autores también difieren en cuanto a nacionalidad y lugar de residencia, idioma, género, y sus otras ocupaciones además de poetas, Ruth Fainlight era además escritora de cuentos y traductora, mientras que Hugo Padeletti se dedicaba a la pintura.
Hablaré a continuación de una serie de puntos en los que considero es interesante comparar estos poemas: la estructura formal, la multiplicidad, lo visual, el poema en relación con el autor, el avance, lo oriental, el paso del tiempo, la interrogación, elementos e imágenes utilizadas.
En cuanto a la estructura formal, “FLORES Y TECNOLOGÍA” presenta siete estrofas de seis versos cada una (a excepción de la última de tres versos) y los cortes de estrofa siguen lo que llamaríamos punto y aparte desde la perspectiva gramatical, y las mismas seis palabras de cierre de verso (esperar/ horas/ Japón/ imágenes/ flores/ tecnología) se repiten en todas las estrofas en diferente orden. Mientras que “PRIMAVERA EN BERNA” presenta veintiséis estrofas de tres versos cada una (a excepción de la última de cuatro versos) y los cortes de estrofa no siguen los punto y aparte, y aparece el uso de paréntesis e interrogaciones en varios versos.
En cuanto a la multiplicidad, ambos juegan con el contrapunto. “FLORES Y TECNOLOGÍA” presenta las flores y la tecnología de un modo paradójico, como elementos opuestos que se separan y confrontan, el poema habla de “otro Japón” en uno de los versos, para terminar hablando de la reconciliación entre estas imágenes opuestas de flores y tecnología. Mientras que en “PRIMAVERA EN BERNA” la multiplicidad está dada por las referencias culturales de diversas épocas en una suerte de síntesis.
En cuanto a lo visual, “FLORES Y TECNOLOGÍA” constituye el poema sobre las imágenes provocando la representación mental de lo escrito a la vez que habla de “las imágenes” constituyéndolas, así como tema, poniendo allí la importancia. Mientras que en “PRIMAVERA EN BERNA” aparece un registro mas contemplativo, descripción filtrada a partir de una mirada particular del narrador del poema.
Estos poemas, en relación con el autor, me llevan a verlos como parte de la identidad de los escritores. RUTH FAINLIGHT desarrolla en su obra poética una imagen de mujer contemporánea, una condición femenina de la época, lo que me remite en “FLORES Y TECNOLOGÍA” a la mujer actual que viaja sola, que se desplaza independiente por el mundo. Respecto de HUGO PADELETTI, entra en juego la infancia en un ambiente rural dando cuenta del transcurso del tiempo en la naturaleza, cosa que aparece en “PRIMAVERA EN BERNA”.
Con respecto al avance de los poemas, considero que ambos lo hacen mediante el discurrir de los pensamientos del narrador. En “FLORES Y TECNOLOGÍA” da la sensación de que estos son mas reflexivos a la vez que va mostrando acciones que realiza el narrador. Mientras que “PRIMAVERA EN BERNA” transmite un pensamiento mas espontaneo, asociado a la contemplación y a la referencialidad, a lo que remiten para el narrador esas imágenes.
Es interesante comparar estos poemas respecto a lo oriental. En “FLORES Y TECNOLOGÍA” esta dado por el país del que se habla, Japón, y la definición de este mediante los elementos de las flores y la tecnología que parecen opuestos, pero también sobre lo que cabe esperar de ver en ese lugar. Mientras que en “PRIMAVERA EN BERNA” esta dado por el interés personal del autor respecto a la cultura oriental, lectura del Tao Te King y del budismo zen y practicante de yoga. Aparece en ambos autores una mirada de valoración positiva.
En cuanto al paso del tiempo, considero que es algo presente en ambos poemas. En “FLORES Y TECNOLOGÍA” este contrapunto de las flores, como la naturaleza, contra la tecnología, y la tecnología en sí misma, no solo da cuenta del paso del tiempo sino que plantea una afectación y un cambio en el modo de vida, aunque no esté dicho explícitamente. Mientras que en “PRIMAVERA EN BERNA” aparece de manera explícita la mención del tiempo que paso y juega con que eso antiguo sigue vivo, presente.
En cuanto a la interrogación. Si bien en “FLORES Y TECNOLOGÍA” no aparecen preguntas a lo largo de los versos, considero que todo el poema plantea una pregunta que se responde al final, la idea de no saber que esperar de un lugar al inicio, el desconcierto por la incompatibilidad entre dos elementos disimiles, y luego la idea de reconciliación de esos elementos que generaban inquietud. En “PRIMAVERA EN BERNA” encontramos la presencia de interrogantes en determinadas estrofas hacia mitad del poema, considero que estas tienen una función retórica, responden a una idea de provocar cierta reflexión.
En cuanto a los elementos e imágenes utilizadas. En “FLORES Y TECNOLOGÍA” hay dos elementos/imágenes principales (flores y tecnología) y unas pocas complementarias (piedras, comida, muchedumbre/gente, biombo, templo). En “PRIMAVERA EN BERNA” encontramos la presencia de un sinfín de elementos (referencias culturales) e imágenes, de las cuales no hay una que sea constante en todo el poema o que destaque por sobre las demás por recurrencia, por lo que podría decir que están todas a un mismo nivel.